Главная | Семейное право | Подсудность мировых судей по искам о разделе имущества

Подсудность дел о разделе совместно нажитого имущества супругов

Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами 18 ноября судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами По заданию Липецкого областного суда в 1 полугодии года федеральными судьями каждого из судов области были проведены обобщения судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, рассмотренных мировыми судьями за 2 полугодие года.

Результаты указанных обобщений, приложенные к ним копии решений и определений мировых судей, документы по ним апелляционной инстанции, а также постановления президиума Липецкого областного суда за год легли в основу анализа и выводов о состоянии судебной практики по данной категории гражданских споров. За 2 полугодие года мировыми судьями области рассмотрено дел о разделе имущества между супругами таблица прилагается , наибольшее количество дел рассмотрено в Октябрьском округе г.

Липецка - 24, в Советском округе г. Липецка , в г. Ельце - 12 дел, в Правобережном, Левобережном округах г. Задонске, Становом и Липецком районе - рассмотрено по дел, в остальных судах количество дел данной категории колеблется от 1 до 4. В Измалковском и Тербунском районах таких дел не рассматривалось в указанный период. По 15 делам процессуальные акты обжаловались в апелляционном порядке, в основном решения мировых судей были оставлены без изменения, по 3 делам было отменено определение об утверждении мирового соглашения, по 3 делам - отменено решение мирового судьи и постановлено новое решение, в 1 случае отмененное решение мирового судьи было направлено на новое рассмотрение в судебный участок, в 1 случае прекращено апелляционное производство в связи с отказом от жалобы.

По 4 делам данной категории постановлениями президиума Липецкого областного суда отменялись определение мирового судьи и определения апелляционной инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Подсудность Согласно пункту 4 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Буквальное толкование данной процессуальной нормы полагает, что дела о разделе имущества между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственного цены иска.

Удивительно, но факт! При разделе имущества суд может признать имущество, нажитое супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений и наличии не расторгнутого в установленном порядке брака, собственностью каждого из них ст. Из анализа судебной практики следует, что при обращении в суд с иском о признании права собственности и разделе только недвижимого имущества между супругами соблюдается правило исключительной подсудности, споры рассматриваются по месту недвижимого имущества, подлежащего разделу.

Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судье, независимо от того расторгнут брак между сторонами или нет. Несмотря на четкую формулировку п. Так, определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 было возвращено без рассмотрения исковое заявление П.

Лавы, как имущества, нажитого в браке с учетом интересов несовершеннолетних детей. Мировой судья указал на неподсудность данного спора мировому судье, т. Президиумом Липецкого областного суда от Следует помнить требования ст. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора в целом либо в его части , будут разрешаться в рамках одного судебного процесса. Вступление в дело третьего лица может повлиять на родовую подсудность спора, если цена иска, заявленного третьим лицом, будет превышать минимальных размеров оплаты труда, дело в соответствии со ст.

Поскольку в бракоразводном процессе не допускается участия третьих лиц с самостоятельными либо без самостоятельных требований на предмет спора , независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц.

В указанном случае согласно п. В вопросе о том, в какой части заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное производство, возможны две ситуации. Первая связана с тем, что интересы третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме очевидно.

Иное решение может быть принято мировым судьей, если требование третьих лиц касается лишь части имущества, включенного в раздел между супругами.

защита прав в суде без адвоката

Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме, включенном супругом в перечень имущества, составляющего их общую собственность, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об ином имуществе. Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников, заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел.

В связи с этим предпочтительнее выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме. Общее правило территориальной подсудности установлено ст. В соответствии со ст. Из данной нормы о подсудности по выбору истца следует, что если иск о разделе имущества заявлен одновременно с требованием о расторжении брака, то истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.

В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности, в частности споры о правах на недвижимое имущество ст. Из анализа представленных на обобщение судебных актов, очевидно, что при обращении к мировому судье с иском о признании права собственности и разделе только недвижимого имущества между супругами например, жилого дома и земельного участка, одного гаража, или одной квартиры соблюдается правило исключительной подсудности, споры правильно рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

В случае обращения с иском о разделе в комплексе движимого и недвижимого имущества возникают затруднения. В большинстве случаев споры предъявляются по месту жительства ответчика и рассматриваются судьями по общему правилу подсудности. Однако имеются случаи возврата без рассмотрения исковых заявлений на основании ст. Существует правовая позиция, что при включении в раздел объекта, споры относительно которого требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества, а при включении в раздел нескольких объектов недвижимого имущества, находящегося в разных административных районах, - по месту нахождения любого из них - по выбору истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного не согласилась с указанной правовой позицией и считает правильной судебную практику рассмотрения исков о разделе имущества между супругами, включая один или несколько объектов недвижимости, - по общим правилам подсудности, т. Так, президиум Липецкого областного суда от Липецка о расторжении брака и разделе имущества по делу С.

подсудность мировых судей по искам о разделе имущества решил, что

Правила исключительной подсудности ст. При таких обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований приведенной правовой нормы и ч. Госпошлина Согласно пункта 5 части 1 ст. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина установлена при подаче искового заявления о расторжении брака - рублей; а пунктом 1 части 1 той же статьи установлены ставки для оплаты госпошлины по спорам имущественного характера В силу пункта 12 ст.

Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск.

Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается. Довзыскание госпошлины при включении в объем имущества, подлежащего разделу между супругами дополнительно к исковым требования иного имущества, наличие которого будет установлено в ходе судебного разбирательства и о разделе которого может быть заявлено одной из сторон, может быть произведено при вынесении решения по существу спора. В обобщениях районных судов не отмечено фактов неправильного определения госпошлины при принятии исков данной категории. Определение объема и стоимости имущества, подлежащего разделу Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами бывшими супругами , кто-либо из них вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать п.

Так, мировой судья судебного участка N 22 Советского округа г.

Рекомендованные сообщения

Липецка определением от Ю, о разделе того же самого имущества. В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим.

Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т. Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, - это определение того, какое конкретно имущество предметы, вещи, обязательства должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено.

Еще по теме 2.1.3. Рассмотрение судьей споров о разделе общего имущества:

Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов. Существует законный режим имущества супругов, т. Сделанные районными, городскими судами обобщения судебной практики пришли к выводу, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется, как правило, сторонами самостоятельно.

Однако этот вопрос должен быть обозначен судом перед сторонами, необходимо предложить указать не только полный перечень имущества, нажитого в период брака на общие средства, но и совместно определить стоимость каждого предмета с учетом износа и действительной цены на день разрешения спора либо на день прекращения совместного ведения хозяйства. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов.

Иногда судьи определяют перечень имущества, подлежащего разделу, и упускают из вида определение стоимости имущества. Так, при разделе имущества по иску Л. Госномер В ЕХ 48, а также из признания иска ответчицей о варианте раздела имущества. Суд разделил квартиру пополам между супругами, выделил каждому из сторон по 1 гаражу и 1 автомобилю, указав их индивидуальные признаки. Вместе с тем суд не выяснял стоимость указанного имущества, не проверял соразмерности стоимости автомобилей и гаражей, выделенных каждой из сторон, не приводил данных и вообще не упоминал об оценке имущества в решении суда, хотя бы по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку нельзя сделать вывод о соблюдении судом принципа равенства долей супругов, о равноценности выделенного каждому из супругов имущества. В случае, когда оценка имущества была произведена истцом, мировыми судьями учитывалось признание такой оценки ответчиком. Чаще всего мировые судьи исходят из оценки имущества, определенной по согласованию сторон. В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки в суд представляются чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства, копии правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на недвижимое имущество, данные РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, которые приобщаются к материалам дела, однако не всегда находят отражение в решении суда.

В обобщении Октябрьского районного суда г. Липецка со ссылкой на конкретные номера гражданских дел и именование судебных участков отмечено, что право собственности на спорное недвижимое имущество квартира, гараж, земельный участок, садовый участок подтверждалась свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, справками БТИ, данными гаражного кооператива, садоводческого товарищества, договором купли-продажи; право собственности на автомобиль подтверждалось справками ГИБДД, техническим паспортом транспортного средства.

Принадлежность другого имущества подтверждалась товарными чеками, гарантийными талонами. В случае, если предметом спора являлся банковский вклад, истребовался договор между сберегательным банком и стороной по делу, либо информация из сбербанка о наличии и принадлежности спорного банковского счета. По 2 делам стоимость объектов недвижимости определялась согласно данным БТИ, по 2 делам - заключением товароведческой экспертизы. Данную практику следует признать правильной.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

подсудность мировых судей по искам о разделе имущества Века Рассвета

Как следует из разъяснений п. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в редакции от Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: При рассмотрении иска М. По утверждению истицы автомобили и прицепы ответчик скрывал от раздела. Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено без изменения. В постановлении президиума Липецкого областного суда об отмене апелляционного определения указано, что, определяя объем имущества, приобретенного сторонами в браке, суд оставил без внимания представленные в материалах дела данные ГИБДД о том, что помимо транспортных средств, зарегистрированных на имя истицы, на имя ответчика зарегистрированы автомобиль ВАЗ, приобретенный в г.

Из протокола судебного заседания следует, что указанные выше представленные в деле доказательства о наличии другого имущества, приобретенного сторонами в период брака, мировым судьей вообще не исследовались и никакая оценка им не давалась. Суд не проверил наличие данного имущества на момент спора, не выяснил мнение истицы по поводу включения его в раздел.


Читайте также:

  • Кража гос номеров и ответственность
  • Форма т-8 приказа об увольнении по сокращению штата образец
  • Погашение и снятие судимости ук
  • Удостоверение договора ипотеки стоимость
  • Как узнать а лишение прав