Главная | Автоюрист | Судебная практика увольнение сокращение штата

Увольнение по сокращению штата: пять рисков для работодателей

Итого 15 В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы. Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях: Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, на основании статьи Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Согласно главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела указанной категории подведомственны районному суду общей юрисдикции.

Отношения, связанные с рассмотрением дел по искам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности и штата, помимо общих норм, регулируются статьями Трудового кодекса РФ. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области дел о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности и штата, за год показало, что суды в основном правильно, с соблюдением норм материального и процессуального права, рассматривают дела данной категории.

Вместе с тем имеются недостатки, которые отрицательно сказываются на качестве рассмотрения дел, а в ряде случаев влекут отмену судебного решения. При рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, соблюдены ли требования закона при увольнении. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со статьей ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную должность в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации статья ТК РФ.

Удивительно, но факт! Вторая позиция судей представлена ниже. Владимира по гражданскому делу по иску М-вой к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" от 3 апреля , которым в удовлетворении иска отказано, 10 июня года отменено судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не разрешены по существу заявленные М-вой исковые требования - возражения против увольнения по собственному желанию, утверждавшей, что не писала заявление об увольнении по собственному желанию, от которых она не отказывалась.

Возбуждение гражданского дела Обобщение практики показало, что все 15 исковых заявлений о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности и штата, рассмотренных в прошлом году на территории Владимирской области, были приняты судьями районных городских судов с соблюдением срока, установленного статьей ГПК РФ, что оформлено определением, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Оставление заявления без движения Исковые заявления о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата, судами Владимирской области в году без движения не оставлялись. Подсудность Дела указанной категории рассматриваются по правилам искового производства, а в соответствии с положениями главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ - районными судами в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 28 ГПК РФ споры о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Обобщение практики показало, что суды в основном правильно определяют подсудность дел данной категории: Подготовка дела к судебному разбирательству По всем рассмотренным делам после принятия исковых заявлений суды, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, руководствовались требованиями, установленными статьями , , ГПК РФ.

При подготовке всех дел к судебному разбирательству участвующим в деле лицам направлялись копий исковых заявлений с приложенными к ним документами, в определениях о принятии заявления и проведении подготовки участникам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предлагалось в установленный судом срок представить свои отзывы или возражения на заявления, а также доказательства в обоснование своих доводов. По 5 гражданским делам подготовка к судебному разбирательству осуществлялась с участием сторон и третьих лиц.

Вместе с тем вызов прокурора для участия в подготовке гражданского дела, проводимой не в форме предварительного судебного заседания, а в форме беседы, как в деле Октябрьского районного суда г. Владимира по иску М-вой к ОАО "Владимирпассажиртранс", проведенной 18 июля года, процессуальным законодательством не предусмотрен и не представляется необходимым и целесообразным. Судьи не разъясняли ответчикам последствия непредставления доказательств и возражений в установленный судьей срок, а также последствия, которые могут возникнуть в случае систематического противодействия своевременной подготовке дела, установленные статьей ГПК РФ.

Истцом по иску о восстановлении на работе признается лицо, которое считает свое увольнение незаконным. Иски данной категории предъявляются к работодателю. В силу статьи 43 ГПК РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности и штата, к участию в деле на стороне истца или ответчика могут привлекаться третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

На основании части 3 статьи 45 ГПК РФ по гражданским делам о восстановлении на работе в процессе участвует и дает заключение прокурор. Изучение дел, представленных на обобщение, показало, что судьи не всегда правильно определяют круг лиц, участвующих в деле, в том числе на стадиях приема искового заявления и подготовки дела к слушанию. Так, по делу, рассмотренному Фрунзенским районным судом г. Владимира по иску Гус-ой к ОАО "Владимирский химический завод" в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда Владимирской области, участие представителей которой в судебном разбирательстве наиболее целесообразно в качестве специалистов, поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности инспекции по отношению к Гус-ой и ОАО "Владимирский химический завод".

Октябрьский районный суд г. Владимира по гражданскому делу по иску Мел-ой к МУП "Владимирводоканал" в предварительном судебном заседании 11 июля года вынес определение о привлечении в качестве соответчика муниципального образования "Город Владимир", которое не является по отношению к истцу работодателем и не может выступать в качестве ответчика по трудовому спору.

Представитель муниципального образования "Город Владимир" неоднократно не являлся в судебное заседание, не выразил свое отношение к исковым требованиям, что привело к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе. Владимира иск предъявлен к филиалу общества, не являющемуся юридическим лицом, который в силу статьи 48 Гражданского кодекса РФ не может быть ответчиком. Трудовой договор с истцом заключен именно с банком, а не с его филиалом, что следует из текста договора, приложенного к исковому заявлению.

Несмотря на это, исковое заявление С-ва на стадии возбуждения производства по гражданскому делу 20 июня года не оставлено без движения для устранения истцом недостатков, не урегулирован данный вопрос и при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 02 июля года. Замена ненадлежащего ответчика произведена в судебном заседании 15 июля года, что привело к отложению судебного заседания и новой подготовке дела.

Предварительное судебное заседание Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей ГПК РФ по делам данной категории судьями проведены лишь по 6 делам, хотя, учитывая цели проведения предварительного судебного заседания и особенности дел о восстановлении на работе, представляется необходимым проведение предварительных судебных заседаний по всем делам названной категории.

В предварительном судебном заседании по одному делу из числа изученных, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Определения о применении мер по обеспечению иска судьями по изученным делам не выносились. Истцы не используют этот правовой институт в рамках разрешения споров указанной категории. В предварительном судебном заседании по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Вынося определение, суд пришел к выводу о целесообразности раздельного рассмотрения требований.

Удивительно, но факт! С ОАО "Владимирпассажиртранс" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 рублей 76 копеек в то время как в соответствии с положениями Гражданского процессуального и Налогового кодексов РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей 76 копеек по исковым требованиям имущественного характера и рублей по неимущественным требованиям.

Вместе с тем целесообразность разъединения исковых требований по трудовому спору между одними и теми же сторонами вызывает сомнение, поскольку исковые требовании о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не только за период вынужденного прогула, но и недополученных в период работы сумм тесно связаны между собой, а раздельное рассмотрение этих требований привело к увеличению числа гражданских дел и дополнительной нагрузке, а также неоправданным расходам на подготовку, рассмотрение дела, повторному исследованию письменных доказательств с участием тех же лиц.

Кроме того, выделение в отдельное производство указанного искового требования могло вызвать дополнительные затраты ответчика - муниципального унитарного предприятия к материальным затратам по возмещению в соответствующий бюджет судебных расходов в виде государственной пошлины, уплате государственной пошлины при подаче жалоб на решение и т. Рассмотрение дела по существу По существу с вынесением решений судами было рассмотрено 11 дел, из которых: В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: Если коллективным договором предусмотрены другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, то судом должны быть исследованы соответствующие обстоятельства; 10 соответствуют ли действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, необходимо учитывать, что суд должен принимать во внимание только допустимые и относимые доказательства и оценивать в соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ. Обобщение практики свидетельствует о том, что суды не всегда правильно разрешают дело по существу, допуская нарушения норм материального и процессуального права. Решения суда первой инстанции по 3 изученным делам отменены судом кассационной и надзорной инстанций. Из 15 рассмотренных в году дел по искам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности и штата, решения по 7 делам не подвергались проверке кассационной и надзорной инстанций в связи с тем, что сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подавались кассационные жалобы, а прокурором не приносились кассационные представления.

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу по иску М-вой к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" от 3 апреля , которым в удовлетворении иска отказано, 10 июня года отменено судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не разрешены по существу заявленные М-вой исковые требования - возражения против увольнения по собственному желанию, утверждавшей, что не писала заявление об увольнении по собственному желанию, от которых она не отказывалась.

Остальные требования истца не относились к подсудности районного городского суда и сводятся к оспариванию действий ответчика. Выводы суда противоречат материалам дела и нормам трудового права.

Обо мне: Наташа Храмцовская / Dr Natasha Khramtsovsky

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то на работника возлагается обязанность доказать это обстоятельство. В результате нового рассмотрения решением от 13 ноября года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационной инстанцией 25 декабря года решение оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу по иску Н-ра к Владимирскому психоневрологическому интернату от 20 декабря года об отказе в удовлетворении исковых требований определением кассационной инстанции оставлено без изменения.

В определении также указано, что в определении судьи надзорной инстанции от 22 октября года, которым истцу отказано в истребовании дела по надзорной жалобе, необоснованна ссылка на часть 1 статьи ТК: Надзорная инстанция в определении указала, что 24 мая года истица написала заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В период нахождения в отпуске 30 июня года написала заявление о переводе на вакантную должность диетической сестры, аннулировав тем самым согласие на увольнение, 14 августа года Н-ра уволена в связи с сокращением, данному обстоятельству оценки не дано. В результате нового рассмотрения 29 мая года вынесено решение о восстановлении Н-ра на работе, частичном удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Риск второй: работник не был уведомлен о предстоящем сокращении штата

Определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 19 августа года решение оставлено без изменения. Решение Муромского городского суда по гражданскому делу по иску Т-вой к ОАО "Владимироблгаз" трест "Муромгоргаз" от 26 августа года об удовлетворении иска определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 30 октября года отменено, в котором указано: Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда 26 февраля года данное решение оставлено без изменения.

сомневаюсь, судебная практика увольнение сокращение штата заостренном

Прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения Из 15 изученных гражданских дел по 3 было прекращено производство в связи с утверждением мирового соглашения, а по 1 делу производство прекращено в части исковых требований, по которым имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, что соответствует статье ГПК РФ. Изучение дел показало, что прекращение дел производится с соблюдением процессуальных норм, но имеют место случаи нарушения норм процессуального права.

Так, Октябрьский районный суд г. Владимира по гражданскому делу по иску М-вой к МУП "Владимирводоканал" 13 ноября года вынес определение о прекращении производства по делу в части искового требования о внесении восстановленной должности заведующей банно-прачечного комбината в штатное расписание. В то время как в этой части производство уже было прекращено судом определением от 03 апреля года, которое кассационной инстанцией оставлено без изменения. Ленинским районным судом г. Владимира 21 октября года в предварительном судебном заседании утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по гражданскому делу по иску К-ной к ООО "Квазар" о восстановлении на работе, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить компенсацию истцу, а истец отказался от исковых требований о восстановлении на работе.

Учитывая, что общество на момент рассмотрения дела не действовало и восстановление истца на работе не целесообразно, заключение мирового соглашения на таких условиях соответствует интересам работника. Утверждая мировое соглашение, суд признал, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ставрово о восстановлении на работе, по которому истец отказалась от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязалась пройти медицинское освидетельствование за счет работодателя, инструктаж по технике безопасности, ответчик обязался восстановить З-ну на работе, выплатить разницу между размером выплаченного выходного пособия и размером среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, допустить истца к работе после прохождения инструктажа по технике безопасности, аттестации и медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировое соглашение утверждено в интересах истца. Взыскание судебных расходов В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Согласно части 1 статьи ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Разъяснением указанного Постановления Пленума в приведенной части следует руководствоваться и при разрешении вопроса о судебных издержках по трудовым делам.

Изучение представленных дел свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права при разрешении вопросов о взыскании с ответчиков по удовлетворенным искам в бюджет государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Имеют место случаи допущения ошибок. Так, решением Ленинского районного суда г.

Владимира по гражданскому делу по иску Н-ра к Владимирскому психоневрологическому интернату от 29 мая года исковые требования удовлетворены частично, истец восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 86 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 рублей. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 рублей 64 копейки вместо 2 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи Исходя из этого Н-ра при обращении в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, о взыскании средней заработной платы, который относится к требованиям неимущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 2 рублей 64 копейки по имущественному спору и рублей по требованиям неимущественного характера, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.


Читайте также:

  • Информация это имущество движимое недвижимое
  • Завещание за или против
  • Узнать штраф гаи по номеру машины